市長交際費を調査

２０１５（平成２７）年度　県内各市の市長交際費を調査 

◆私たちは、2015（平成２７）年度の福井県内9市の市長交際費について、それらの支出明細を調べ、１０月１７日に同日付けの「市長交際費に関する公開質問状」を各市に郵送しました。質問は全市共通が４つ、プラス各市の状況に沿った個別質問です。回答は書面で、期限は１０月３１日、誠実に回答をしていただく旨を依頼いたしました。

市長交際費は、福井市ならば「市政の円滑な運営のため、市を代表して行う外部の個人または団体との交際に要する経費」です。表現には若干の違いはありますが、趣旨は各市共通。ですが、各市の支出内容には大きな違いがみられました。

▼例えば、市民１人当りの負担額（年度支出総額÷人口）は、負担額の大きい順に、大野市（６０円）、小浜市（４１円）、あわら市（３８円）、勝山市（２７円）、坂井市（２４円）、敦賀市と越前市（１４円）、福井市（２円）、鯖江市（０円）。鯖江市は１年間で２万７千円の支出なので「０円」、ちなみに知事交際費は「１円」です。

　また大野市には他市に事例のない「政策・協議費」（１１件）の支出がありました。年間約５２万円（総額の約２５％）、最多支出額は８万１千円。ところが、誰と政策協議を行ったのかの相手方については「一部肩書、または全部非公開」、氏名は不明です。

▼回答のために同封した資料は次のⅠ～ⅢⅠ　県内９市の市長交際費一覧表（年度推移、並びに２０１５年度）

Ⅱ　２０１５（平成２７）年度の市長交際費の支出明細（坂井市を除く）」

Ⅲ　調査結果に対する市民オンブズマン福井の見解

　　・２０１５年度　県内市長交際費支出のまとめ一覧表」

　　・一覧表の補足

　　・全体について（市長交際費の趣旨、会費、透明性）

▽Ⅰは各市のホームページで見ることができます。

▽ⅡはⅠの個別支出の内容。勝山市と鯖江市はこれもホームページで見ることができます。福井市と敦賀市は閲覧しています。これら４市以外は、資料を入手するには情報公開請求をしなければなりません。この頃は「何人（なんびと）請求」と言って、その市以外の人でも情報公開請求ができるのがふつうですが、大野市と坂井市はそうではなく、坂井市には当会の会員がいないため、資料は入手できませんでした。坂井市の支出額は９市中最多で、約２２０万円です。

▽Ⅲの一覧表は、各市の違いが分かるように、調査結果をざっくりとまとめたものです。

▽全体については、特に会費と透明性をとりあげました。会費は鯖江市を除いて、会の名称と支出額から飲食を伴うと推認されるものが非常に多く、新年会の時期ともなれば軒並み。また、支出の透明性は弔費に特に表れますが、勝山市はホームページで相手の氏名も分かります。一方、敦賀、大野、越前市の３市は氏名を公表していません。

◆議会の政務活動費が問題になる事例には事欠きませんが、市長交際費も原資は税金です。

　私たちも、その前に市長交際費を調べたのは１０年以上前のことなのですが、今回の結果で市民の関心がもっとあってもいいと思いました。（事務局／伊東）

公開質問の回答について

「公開質問～Ｋ議員の公用車と公用パソコンの不正利用について」に対する議長の回答について

市民オンブズマン福井

・２０１６年９月８日に、福井市議会議長に標題の公開質問書を提出。

http://3courage.cocolog-nifty.com/ombuds_fukui/2016/09/post-a59d.html

・　９月２９日付けでＡ４版１枚の回答書が届いたが、回答は形式的であり、市民に対する説明責任を果たしていないという反省点はみられなかった。

さらに、「今回公開質問という大上段での申し入れで、翌日の地元紙にも取り扱われたことは、いかにも議長が急いで幕引きを図ったかのような負の印象を持たれかねなく、私としては貴職も「議会」の調査権限の限度を知っての上での公開質問と思うだけに残念な気持である。」と公開質問自体に疑義をはさんでいる。

▼　以下は、１０月３日に公表した私たちの見解である。

１　そもそも質問に対する回答がないことが問題である。

２　回答内容は、時系列を述べただけにとどまっており，不十分である。

３　議長として、市議会として、Ｋ市議の行為について謝罪したのであれば、謝罪をした理由を明らかにして、再発防止策を講じるべきであるが、その点について，何の回答もなく、不十分である。
 

４　公開質問をしたこと，マスコミ報道されたことについて、「負の印象を持たれかねなく」などと述べること自体が、公開質問を敵視するものとして問題である。　　以上

※　なお、公開質問は以下の５つだった。

（質問１）志政会会長の先述の発言について、貴職はその後報告を受けたのか、受けたのであれば報告日時と場所、報告の内容について、報告を受けていないのであれば、議長として志政会に調査を促す考えの有無とその理由を伺います。

（質問２）志政会の他議員には同様の不適切な閲覧がまったくなかったのか、また他会派ではどうなのか、疑念を持ちます。この点について、全議員に調査を実施するお考えはありますか。あるとするご回答には具体的な案を、無いとするご回答にはその理由を合わせてお示しください。

（質問３）議員控室に設置されたパソコンの使用（利用）に係る規則（に類するもの）を情報公開請求したところ「不存在」でした。議員諸氏にセキュリティの意識付けを行う必要の有無について、貴職のご見解を伺います。有りのご回答には具体的な案を、無しの場合はその理由を、合わせてお示しください。

（質問４）議員会派控室ごとにパソコンを設置するようになった理由（きっかけ）は何でしょうか。また、議員会派控室ごとのパソコン設置は今後も必要であるのか否か、貴職のご見解とその理由を伺います。

（質問５）４台が未使用のまま１２台分のリース料を払っている点を含め、現在の　リース台数は適切であるのかについて貴職のご見解を伺います。